上周末曼联2-2战平伯恩茅斯的角逐由于裁判的争议判罚备受关注，曼联向英超裁判同盟举行了投诉，不知足阿马德·迪亚洛被推倒没有判罚点球。「我们进了一个点球，但应该获得另一个。」主教练卡里克说，「两个情形险些相同，都伸手了，给一个而不给另一个，我想欠亨，太疯了。哈里（马奎尔）的红牌没有太大问题，那是敌手的得分时机。但我们本该获得另一个点球，角逐走势可能完全差别。」
赛后，曼联俱乐部向监视英超裁判的机构PGMOL提出了正式投诉，表达对这场角逐裁判执法的恼怒，以为讯断保存纷歧致之处。红魔也不可明确补时的时间，这增添了他们在本赛季多次被冤枉的感受。
然而，对曼联营造了伯恩茅斯靠争议判罚才获得1分的形象，尚有人为阿特维尔穿上伯恩茅斯的球衣，主队同样感应不可接受。「樱桃军团」提醒人们，曼联忽略了上半场的另一次争议判罚，其时伯恩茅斯左路传中，埃瓦尼尔森抢点时被马奎尔一把推开。跟卡里克一样，伊劳拉以为自己有理由以为，若是那次判罚点球，角逐走势也会差别，其时两队0-0互交白卷。
斯图尔特·阿特维尔做出的4次判罚，VAR视频助理裁判没有一个介入改判，都维持了最初的判罚。「竞技网」指出，若是凭证一致的标准，这4次都应该是点球，双方各得两粒。以是，最后的2-2平手，似乎是合理的下场。
可以明确的是，俱乐部和球迷都会选择性记着对自己倒运的判罚，而忽略有利的决议。曼联的官方角逐集锦里，没有包括马奎尔上半场推开埃瓦尼尔森的镜头；与之相反，伯恩茅斯的集锦则没有阿马德被推倒的一幕。
伯恩茅斯主帅伊劳拉说：「我们可以迅速看到回放，但我不以为保存什么左袒。埃瓦尼尔森与马奎尔，以及库尼亚获得的点球，两个判罚都没问题，由于后卫失去了防守位置。但阿马德那次没有，上半场马奎尔双手推开埃瓦尼尔森，我也不以为足以判罚点球。以是，我以为没须要过多讨论。」
结论可能很简朴，曼联对裁判判罚纷歧致的指控是建设的，但伯恩茅斯的说法也没错，他们不是靠裁判才获得1分，由于裁判对两队的判罚都纷歧致！伊劳拉说：「我小我私家以为，裁判的4个判罚都是准确的，并且，角逐平手的效果，也是合理的。」
据心理专家剖析，VAR视频助理裁判没有推翻阿马德被推倒不是点球的判罚，主要是由于伯恩茅斯转头就取得了进球。若是在伯恩茅斯破门之后，追溯回到前一次进攻，主场球迷生怕会暴动。
英超官方给出的诠释是，那不是一个「清晰和显着的过失」。但这自己就是一个无法标准化的问题，怎样证实一次犯规比另一次更严重或者一次铲球比另一次更危险？尤其是在英超，球员相互推搡、拉拽司空见惯，组成一个灰色地带，险些在每个定位球中都会爆发。
据竞技网报道，今夏欧洲五大联赛的裁判将讨论怎样确保只使用VAR来判断显着过失，而不是细小的过失。英超引以为豪的是，他们拥有欧洲最低的VAR干预率。
曼联球迷在社媒宣称，自从在英超最先执法后，斯图尔特·阿特维尔导致曼联丢了34分之多！这虽然纯属虚构，英媒戏称，网友可能视察裁判母亲的狗保姆的家乡，以证实这名裁判保存私见。着实，从久远而言，一支球队获得裁判有争议判罚的受益和受害比例，是相差未几的。只是，球迷只会记得倒运的一半，红魔球迷都记得穆里尼奥执教时「不死人绝对不判点球」，而绝对不谈判及索尔斯克亚执教时代诸多点球的情形。
