曼联2-2战平伯恩茅斯 ，这场角逐的主角并非场上球员 ，而是主裁判。
整场90分钟 ，判罚标准不统一的问题贯串始终 ，甚至直接左右了角逐走向。就连解说员在直播历程中都多次直言 ，主裁判生怕才是这场对决的真正主角。那么 ，这场角逐的判罚究竟离谱到什么水平？我们无妨逐一拆解。
先看角逐第67分钟的一次要害场景。阿玛德-迪亚洛在禁区内接球 ，横向移动准备挣脱防守时 ，被伯恩茅斯中后卫从侧后方显着拉拽 ，对方手臂有清晰的发力行动 ，直接导致阿玛德失去平衡倒地。从慢镜头回放来看 ，这完全是一个具备判罚条件的身体接触。然而 ，主裁判对此毫无体现 ，示意角逐继续。
虽然 ，有球迷会说 ，这种行动在英超属于通例对抗 ，英超本就强调身体接触。这种说法并不生疏——每当曼联在判罚上亏损 ，总会有人用“英超标准”来为裁判开脱。问题在于 ，统一场角逐 ，标准能否统一？若是这样的拉拽不组成犯规 ，那后续的类似场景又该怎样诠释？
这就引出了第78分钟马奎尔在禁区内的红点判罚。其时伯恩茅斯发动还击 ，马奎尔在回追历程中与对方先锋爆发身体接触 ，手臂同样有明确的拉拽行动。这一次 ，主裁判绝不犹豫地吹罚犯规 ，直接出示红牌并判给伯恩茅斯点球。曼联因此被扳平比分 ，同时不得不以少一人作战。
若是只是这两次判罚保存反差 ，或许还能委屈诠释为位置差别、危害差别。但要害在于 ，类似场景在角逐中泛起了第三次。下半场 ，库尼亚在禁区内横向切球 ，就在主裁判眼皮底下 ，伯恩茅斯球员再次上手拉拽 ，导致库尼亚倒地。这一次 ，裁判坚决判罚点球 ，并向防守球员出示黄牌 ，曼联也借此取得领先。
现在我们把三个场景放在一起比照：阿玛德横向移动被拉拽倒地——未判罚；库尼亚横向移动被拉拽倒地——黄点套餐；马奎尔防守死后空间时拉拽对方——红点套餐。三次都是防守球员在失位后被迫上手拉拽 ，三次行动性子高度相似 ，效果却截然差别。
有人说 ，马奎尔是防地最后一人 ，红牌无可争议。这一点可以接受。但问题在于 ，阿玛德那次突破 ，为何连一次犯规都没给？他与库尼亚的突破方法、被拉拽的水平事实有什么区别？英超没有任何一条划定说 ，一场角逐只能给一支球队一次点球时机 ，更不保存“黄点套餐限额”的说法。
平手就是平手 ，这一点无可批驳。曼联自身确实保存问题——上半场未能破门 ，下半场多次良机也没能掌握住。但判罚标准的问题同样禁止忽视。一场角逐中泛起完全差别的标准 ，这已经逾越了“差别场次裁判标准差别”的领域 ，而是统一场角逐中、统一裁判面临同类情形时 ，判断基准的显着纷歧致。
回首本赛季 ，英超裁判公司已经多次果真认可对曼联的判罚保存误判 ，至少三次在赛后报告中“认错”。但认错于事无补 ，积分不会因此返还 ，角逐效果也无法更改。这场对阵伯恩茅斯的角逐 ，是否又该被列入“误判清单”？球迷心中有杆秤。
判罚标准不统一 ，损害的不但是某支球队的利益 ，更是角逐自己的公正性。当裁判成为场上最大主角时 ，足球的底色便被稀释了。
