此前 ，有博主发明 ，中超裁判甘树然在前年全资注册了一家文体公司 ，这引起了不小的争议 ，媒体人李璇对此体现确实有隐患。
以下为博主“小武_牛”原文节选
2024年9月中国足协出台《足球署理人治理划定》（以下简称《划定》）。从工商信息看 ，甘树然100%持股的该公司2024年2月建设 ，主营体育包管组织 ，未从事《划定》界定的球员转会、教练聘用等足球署理营业 ，现在也无证据显示其与中超俱乐部、赛事方保存直接营业往来 ，形式上暂未组成明确违规。但《划定》贯串始终的“阻止利益冲突”焦点原则 ，不但适用于足球署理人 ，更应成为职业裁判的行为准则——裁判作为赛事公正的直接守护者 ，其身份纯粹性是联赛公信力的基础 ，而其谋划的体育类公司与足球行业保存自然营业关联可能 ，极易形成利益链条与寻租空间 ，这与《划定》第九条将“阻止利益冲突、避免权力滥用”列为足协焦点羁系目的的要求相契合。
同时 ，《划定》对足球行业从业者的身份界线作出严酷界定 ，明确榨取署理人在足协、俱乐部等机构任职兼职 ，也要求署理人不得持有足球组织、培训机构任何权益 ，实质上是通过身份与利益隔离杜绝权力与商业挂钩。甘树然兼具中超主裁、足协裁委会执行秘书、体育公司控股人三重身份 ，其谋划行为若未按足协要求完成利益冲突申报 ，未与足球执法、足协治理事情实现营业隔离 ，即便不涉及足球署理 ，也会违反《划定》转达的“行业从业者商业行为不得与职业领域爆发交集”的羁系导向 ，放大舆论对“人情哨”“选择性执法”的质疑 ，消耗联赛公信力。
此事的焦点并非裁判能否正当做生意 ，而是其商业行为必需让渡于职业中立性：一方面 ，甘树然应按足协规则 ，自动完整申报公司谋划细节 ，接受自力审查 ，确保公司与中超、中甲、地方足协及相关俱乐部、赛事方实现完全的营业与物理隔离 ；另一方面 ，足协也应参照《划定》的羁系逻辑 ，完善职业裁判商业行为治理细则 ，明确申报、隔离、披露要求 ，将利益冲突危害抹杀在源头。
（原文完）
媒体人李璇对此体现：“这个事儿中足联和中国足协确实可以关注一下 ，确实有隐患。”
