体育播报1月28日宣 据日本雅虎报道，日本媒体人清水英斗撰写专栏文章，关于日本门将荒木琉伟和李昊事实谁才是本届U23亚洲杯的最佳门将举行了点评。
李昊无疑是一名优异的球员。本届U23亚洲杯6场角逐，他累计完成33次扑救。尤其是1/4决赛对阵乌兹别克斯坦一役，他面临敌手28脚射门（8脚射正）完成零封，还在生死点球大战中扑出点球。中国队在时势被压制的情形下将角逐拖入点球大战，李昊又在点球大战中接连扑出敌手射门，率队以4-2取胜晋级。
虽然对阵日本队一役丢了4球，但大关友翔的首开纪录来自队友的折射，小仓幸成打入的第四球同样是折射所致。佐藤龙之介罚进的第三球是点球，小仓幸成打入的第二球则是一脚角度、球路都堪称完善的远射，门将基础没有扑救的余地。整场角逐，李昊的施展毫无失误。
反观中选最佳门将的荒木琉伟，他在决赛中仅被敌手射门6次（2次射正），且完成零封。中国队0-4惨败，归根结底是球队整体实力的差别，而非门将之间的差别。显然，是李昊的施展对球队战绩爆发了更为要害的影响。这并非中国队的不平输之辞，而是极为公允的看法。
荒木琉伟与李昊，事实谁更配得上最佳门将的称呼？
这个问题，实则抛出了一个焦点命题：一名优异的门将，事实该是什么样的？
荒木琉伟的扑救时机诚然远少于李昊。他不但是守护球门的门将，更是能在球门前就阻断敌手进攻的门将。当敌手从边路传中时，荒木琉伟不会死守球门线，而是会自动出击正对传中球将球摘下，面临长传时亦是云云。他不但善于扑救射门，在化解传中、直塞球和高空球方面也能力轶群。正由于他能从源头终结敌手的进攻，他的扑救时机才会变少——甚至可以说，是他自己自动镌汰了扑救的时机。
荒木琉伟的扑救次数确实少于李昊，但这或许正是他能从源头彻底封闭敌手进攻的证实。即便扑救时机寥寥，荒木琉伟在通例球门规模内的扑救能力也属顶级，多次化解了日本队的险情。
反观李昊，他或许并非只能完成华美的扑救，若能像荒木琉伟一样做出前置防守的操作，或许能进一步提升自己的赛场保存感。但中国队在球门前接纳的是人海战术，这让李昊鲜有时机像荒木琉伟那样出击笼罩大规模空间，从这个角度来说，他尚未能施展出自己的真正实力。若是说荒木琉伟面临的是满分100分的考卷，那李昊面临的，只是满分80分的考卷。
而想要补上这20分的差别，与队友的配合衔接是必不可少的。
好比，中国队的四个丢球，对李昊而言真的都是“毫无扑救余地”吗？以小仓幸成打入的第二粒远射为例，李昊与中国后卫其时并未做好防守区域的分工。凭证门将防守的基本准则，后卫应认真封堵远角，门将则专注近角，但其时两人都扎堆在近角，让远角泛起了重大空当。倘若中国后卫能实时封堵远角，这次射门不但无法得分，甚至可能连射门的时机都不会泛起。
这种从源头阻断险情的攻防配合，是需要门将与场上其他球员配合打磨的战术，门将绝非置身事外。若是只看射门后的瞬间，这些丢球确实是“无解球”，但追根溯源，在敌手起脚射门之前，本有时机将险情化解。李昊无疑是一名优异的门将，但他的施展，终究只停留在80分的满分考卷之上。
再问一次：荒木琉伟与李昊，谁才是更优异的门将？
归根结底，两人面临的是完全差别的“考卷”，实则难以直接较量。笔者小我私家以为，荒木琉伟的角逐气概，才是朝着天下顶级门将迈进的准确偏向。但倘若中国队能在这场决赛中击败日本队，那么即便李昊中选最佳门将，想必也不会有人提出异议。
「最佳门将，就是李昊！」若是只将这句话看成中国队的不平输之辞加以讥笑，那便错失了背后的深意。这一异议，实则为重新审阅荒木琉伟的施展提供了价值 ；而李昊这名球员，倘若能在一支能让他面临“100分考卷”的球队效力，未来势必还能更上一层楼。
两位年轻门将的未来，将会走向何方？本届U23亚洲杯，至此落下帷幕。
